Опыт модернизации пакетов в ESM¶

Подробности о болезненном опыте и извлеченных уроках, которые я получил, перенося пакеты Redux на ESM.

Введение¶

В течение последних 8 с лишним лет экосистема JS медленно переходила к использованию ES-модулей ("ESM") в качестве стандартного подхода к публикации и использованию JS-кода. Подобно переходу Python 2→3, это было невероятно сложно и болезненно.

Как сопровождающий пакетов, я хочу быть уверен, что мои библиотеки максимально совместимы и пригодны для использования в самом широком спектре сред, которые я могу поддерживать. К сожалению, это также означает, что мне пришлось познакомиться с нюансами и особенностями поведения различных инструментов сборки и сред выполнения.

В начале этого года я начал работать над попыткой обновить формат пакетов для библиотек семейства Redux, чтобы обеспечить им "полную совместимость с ESM". Мне кажется, что я наконец-то придумал набор конфигураций, которые, похоже, работают достаточно хорошо, но это было непросто.

Одно из моих самых больших разочарований — отсутствие единого авторитетного и исчерпывающего руководства "Как правильно опубликовать JS-пакет". Я неоднократно умолял какого-нибудь эксперта, который действительно знает, что делает, написать и опубликовать такое руководство. В идеале оно должно охватывать такие вопросы, как форматы файлов, как настроить взаимодействие ESM/CJS и package.exports, как работать с версиями типов TS, как обеспечить шейпинг дерева, как проверить совместимость, как правильно поддерживать конкретные инструменты сборки и что они ищут, и так далее. Мне удалось найти несколько руководств (ссылки на которые я приведу ниже), но ничего, что соответствовало бы желаемой широте и содержанию.

Этот пост не является таким "авторитетным руководством". Это краткое изложение того, что я пробовал, и тех уроков, которые я извлек на этом пути. Судя по тому, сколько раз люди приходили и говорили: "Ты делаешь это неправильно", я уверен, что я еще много чего не понял. Но я надеюсь, что эта информация будет полезной и познавательной, даже если она не будет полностью исчерпывающей и авторитетной.

Существует множество статей, описывающих историю создания спецификации ESM, аргументы и решения, которые привели к нынешней путанице и проблемам совместимости, и как мы попали в эту неразбериху. В целях сохранения объема статьи я постараюсь найти ссылки на некоторые из них и перечислить их в конце, а сам сосредоточусь на собственном опыте и шагах, предпринятых в ходе этого процесса.

Экосистема пакетов Redux¶

Пакеты и конфигурации¶

В конце 2022 года я поддерживал и публиковал эти пакеты как часть Redux org:

• [email protected]
• [email protected]
• [email protected]
• [email protected]
• @reduxjs/[email protected]

Каждый из этих пакетов имеет свою историю развития, настройку упаковки и конфигурацию сборки. В общем случае:

• Все пакеты включали артефакты сборки ESM, CJS и UMD (с различными комбинациями встроенных значений process.env.NODE_ENV, либо предварительно скомпилированные до "development" или "production" версий).
• Все артефакты сборки использовали расширение .js.
• Все пакеты переводились на синтаксис ES5 для совместимости с IE11
• redux, react-redux, redux-thunk и reselect транспилировались с помощью Babel и поставлялись в комплекте с Rollup. RTK был собран с помощью собственного скрипта-обертки ESBuild, который выполнял упаковку и первичную транспиляцию, а также использовал tsc для понижения ES2015 кода до ES5.
• Все пакеты использовали поля "main", "module" и "types" в файле package.json. Ни один из пакетов не использовал относительно новое поле "exports" для определения загружаемых артефактов сборки.
• Большинство пакетов, за исключением RTK, выводят артефакты сборки в различные папки по типу: dist для UMD, lib для CJS, es для ESM.

Некоторые примеры из этих файлов package.json:

1
2
3
4
5
6
7
8
9

{
    "name": "redux",
    "version": "4.2.1",
    "main": "lib/redux.js",
    "unpkg": "dist/redux.js",
    "module": "es/redux.js",
    "typings": "./index.d.ts",
    "files": ["dist", "lib", "es", "src", "index.d.ts"]
}

1
2
3
4
5
6
7
8
9

{
    "name": "react-redux",
    "version": "8.0.5",
    "main": "./lib/index.js",
    "types": "./es/index.d.ts",
    "unpkg": "dist/react-redux.js",
    "module": "es/index.js",
    "files": ["dist", "lib", "src", "es"]
}

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16

{
    "name": "@reduxjs/toolkit",
    "version": "1.9.5",
    "main": "dist/index.js",
    "module": "dist/redux-toolkit.esm.js",
    "unpkg": "dist/redux-toolkit.umd.min.js",
    "types": "dist/index.d.ts",
    "files": [
        "dist/**/*.js",
        "dist/**/*.js.map",
        "dist/**/*.d.ts",
        "dist/**/package.json",
        "src/",
        "query"
    ]
}

Настройка RTK оказалась более сложной, поскольку она имеет 3 отдельные точки входа: @reduxjs/toolkit, @reduxjs/toolkit/query и @reduxjs/toolkit/query/react. Обратите внимание, что в файле package.json RTK не было указано двух точек входа RTKQ. Вместо этого в опубликованном пакете была фактическая папка /query, содержащая файлы /query/package.json и /query/react/package.json, которые, в свою очередь, указывали на нужные артефакты в папке dist. (Эта настройка была результатом значительных экспериментов, а также "кажется, это работает с Webpack и еще парой инструментов, я думаю???").

Хотя это и не имеет прямого отношения к дальнейшему изложению, я хотел бы отметить два очень полезных инструмента, которые я использую в процессе публикации:

• release-it: автоматизирует фактические шаги по публикации в NPM, включая Git-тегирование и проталкивание
• yalc: позволяет выполнить полную локальную "публикацию" пакета, чтобы можно было протестировать его установку в примеры проектов. Позволяет избежать проблем с симлинками (т.е. npm link), а также протестировать реальные шаги сборки и публикации.

История проблемы¶

В середине 2021 года мы получили сообщение о том, что RTK не может быть корректно загружен одновременно в клиентский и серверный код. В начале 2022 года в аналогичной проблеме сообщалось, что RTK не может быть корректно импортирован в ESM-файл .mjs из-за использования поля "module", но отсутствия поля "exports" в package.json. Наконец, в другом вопросе было отмечено, что RTK не работает с новой опцией TypeScript moduleResolution: "node16".

Я уже спрашивал о последствиях добавления "exports" в пакет, и мне ответили, что "это квалифицируется как разрушающее изменение". Это означало, что я не могу приступить к рассмотрению этого вопроса до следующего крупного релиза для каждого из пакетов. Но я не имел ни малейшего представления о том, когда мы сможем опубликовать мажорные версии. Redux 4.0 вышел в 2018 году, RTK 1.0 — в конце 2019 года. React-Redux 8.0 появился совсем недавно, в середине 2022 года.

Ядро Redux было фактически переведено на TS в 2019 году, но мы так и не отправили его. Версия 4.x с ее рукописными типизациями работала, и мы опасались потенциальной перестройки экосистемы в связи с выпуском мажора 5.0. Кроме того, у нас было много работы над функциями RTK.

В ноябре 2022 года мы выпустили RTK 1.9. После двухмесячного перерыва я наконец-то сел за стол и начал серьезно работать над модернизацией наших пакетов.

Первые попытки¶

Последние несколько лет я накапливал список вкладок и статей, посвященных "публикации современного JS", ESM и взаимодействию ESM/CJS, зная, что этот день рано или поздно наступит. (На момент последней проверки в этом списке было около 175 статей!).

Я просмотрел несколько из этих статей, чтобы определить свои первые шаги. Из всего прочитанного я сделал следующие выводы:

• Мне нужно добавить "type": "module" в файлы package.json, чтобы Node и бандлеры определили, что пакет содержит ESM-файлы.
• Также нужно было добавить ключ "exports" в package.json и добавить в него ключи, перечисляющие возможные точки входа и артефакты сборки, которые нужно использовать при импорте в различные окружения.

Я встречал упоминания об использовании .mjs в качестве расширения файла, чтобы заставить Node распознать данный файл как ES-модуль. Честно говоря, мне казалось, что это выглядит уродливо и нелепо, и я совсем не хотел использовать это расширение.

Моей первой попыткой был RTK PR #3095: Migrate the RTK package to be full ESM. Согласно моему описанию PR, он содержал следующие изменения:

Полученный package.json выглядел следующим образом:

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26

{
    "name": "@reduxjs/toolkit",
    "version": "2.0.0-alpha.1",
    "type": "module",
    "module": "dist/redux-toolkit.modern.js",
    "main": "dist/cjs/index.js",
    "types": "dist/index.d.ts",
    "exports": {
        "./package.json": "./package.json",
        ".": {
            "types": "./dist/index.d.ts",
            "import": "./dist/redux-toolkit.modern.js",
            "default": "./dist/cjs/index.js"
        },
        "./query": {
            "types": "./dist/query/index.d.ts",
            "import": "./dist/query/rtk-query.modern.js",
            "default": "./dist/query/cjs/index.js"
        },
        "./query/react": {
            "types": "./dist/query/react/index.d.ts",
            "import": "./dist/query/react/rtk-query-react.modern.js",
            "default": "./dist/query/react/cjs/index.js"
        }
    }
}

Я попробовал протестировать локальные сборки в Vite, CRA⅘, Next и Node, а также запустил инструмент publint. Казалось, что локально всё работает, поэтому я разместил PR, чтобы посмотреть, что произойдёт с CI.

И ВСЁ ВЗОРВАЛОСЬ!!!! 💣💣💣

Я потратил еще несколько часов на то, чтобы разобраться с этим, и сообщил о своих результатах:

Переход на Vitest¶

Мне очень не хотелось тратить время на перенос всей нашей тестовой системы с Jest на Vitest. Но я слышал много положительных отзывов о Vitest, в том числе о том, что он работает значительно быстрее и имеет лучшую поддержку ESM.

Через несколько дней я решил попробовать. К моему приятному удивлению, конвертация оказалась довольно простой.

В итоге я получил RTK PR #3102: Migrate RTK test suite from Jest to Vitest.

Основная настройка тестов имеет смысл, а замена jest.fn() → vi.fn() была простой. Самая большая проблема, с которой я столкнулся, — это попытка подружиться с пакетом redux, чтобы подтвердить, что configureStore обращается к основной библиотеке. Пришлось долго возиться с vi.mock(), пока, наконец, что-то не заработало. С другой стороны, поведение таймера стало работать более стабильно.

В ходе этого процесса мне также пришлось преобразовать другие вспомогательные файлы в репозитории к синтаксису ESM, например, конфигурационные файлы Jest и скрипты сборки с расширением .js.

Мне удалось провести этот PR и слить его через пару дней.

Начальное альфа-тестирование¶

21 января я опубликовал @reduxjs/[email protected]. Она включала в себя изменения в упаковке RTK, а также аналогичное изменение в redux-thunk, модернизировала артефакты сборки, отказавшись от транспиляции синтаксиса JS и отказавшись от совместимости с IE11.

Конечно, все это сработало не так хорошо, как я надеялся :)

Матеуш Буржиньский ( @andaristrake ) поддерживает несколько библиотек, включая Emotion и Preconstruct, и проводит большую часть своего времени, работая над компилятором TypeScript для развлечения. Он является экспертом по многим сложным нюансам форматирования упаковки.

Когда я анонсировал alpha.2 в Twitter, Матеуш ответил несколькими предложениями по доработке (рассматривая альфы RTK 2.0 и Redux core 5.0):

Я сохранил их в качестве проблемы для справки.

Вскоре после этого мы получили один за другим несколько новых сообщений о проблемах с конфигом в alpha.1/2:

• RTK #3202: Cannot resolve types when moduleResolution is set to node16:

• RTK #3208: Invalid exports config for CJS consumption w/ Node:

Я был... не в восторге:

Очевидно, что это потребует больших усилий, чтобы разобраться в происходящем и выявить возможные ошибки.

Исследование лучшей конфигурации¶

Как раз в это же время Девон Говетт написал в твиттере об улучшении поддержки Node+ESM в обновлении пакета React-Aria.

Я ответил, отметив, что работаю над чем-то похожим, и пометил Матеуша. Вскоре после этого я увидел, что проблемы были зарегистрированы, связаны и скрежетали по ним, и Матеуш снова предложил удалить type: "module".

Я был расстроен и умолял его опубликовать полную запись в блоге с подробным описанием его рекомендаций. Вместо этого он предложил позвонить по телефону и обсудить все напрямую.

27 февраля мы с Матеушем и Натаном Биремой (сопровождающим Redux DevTools) приняли участие в телефонном разговоре. Я сохранил записи обсуждения в gist:

• RTK ESM/TS Discussion: Mateusz Burzyński

Матеуш высказал много мыслей о том, как можно использовать ESM и CJS, а также усомнился в том, что вообще имеет смысл поставлять ESM. В целом, информация была полезной, но я остался в замешательстве относительно дальнейших шагов.

Где-то в ходе этой дискуссии в Twitter я связался с Andrew Branch (@atcb), членом команды TypeScript, который реализовал новую опцию moduleResolution: "bundler" для TS, а также занимался работой над поведением модулей в экосистеме JS/TS в качестве подготовки к написанию. Мы назначили встречу на 28 февраля.

• RTK ESM/TS Discussion: Andrew Branch

Эндрю рассказал мне о том, как работает ESM, как TS относится к ESM и путям импорта модулей, и как Node и другие инструменты определяют, является ли файл действительно ESM.

TL;DR этой последней части примерно таков:

• Если вы добавите type: "module", то каждый файл с расширением .js будет интерпретироваться как ESM, и точка. Файлы .cjs будут интерпретироваться как CommonJS.
• В качестве альтернативы, если у вас нет type: "module", файлы .js будут интерпретироваться как CommonJS. Вы можете использовать .mjs, чтобы пометить отдельные файлы как ESM.

Также обсуждался вопрос о том, следует ли нам предварительно упаковывать наши типизаторы TS или оставить их в виде отдельных файлов someSourceFile.d.ts в опубликованном пакете.

Настройка проверок CI для упаковки¶

Начальная настройка CI¶

Я давно подозревал, что в конечном итоге мне придется собрать некую батарею примеров приложений, каждый из которых будет использовать различные инструменты сборки, чтобы отлавливать возможные ошибки в упаковке при PR CI проверках.

После появления сообщений о выпуске alpha.2 я с неохотой пришел к выводу, что мне действительно необходимо потратить время на настройку этих CI-проверк, прежде чем приступать к работе над реальными конфигурациями пакетов.

В рамках начального тестирования я локально создал небольшой пример приложения, которое использовало все точки входа RTK. В нем был счетчик для выполнения configureStore и createSlice из ядра, конечная точка RTKQ createApi, не зависящая от пользовательского интерфейса, и конечная точка RTKQ createApi, специфичная для React. Я вставил это в несколько различных настроек проекта.

У нас уже был настроен CI на предварительную сборку тарбола с содержимым пакета из текущего PR, и мы использовали его для запуска наших юнит-тестов по версии PR-пакета вместо нашего исходного кода. Я решил расширить эту возможность и протестировать различные приложения на PR-сборке.

Я скопировал первые пару примеров проектов в новую папку $REPO/examples/publish-ci/ и обновил рабочий процесс GH Action, чтобы матрично указать имена папок внутри /publish-ci/, установить PR-сборку в каждый пример, а затем собрать+тестировать ее:

• RTK PR #3213: Test published artifacts in CI

Я также написал небольшой тест Playwright, который проверял содержимое страницы на предмет возможности изменения счетчика и того, что обе конечные точки API получали правильные имитационные данные, чтобы убедиться, что приложения действительно работают корректно.

На самом деле я направил PR на версию 1.9.x в нашей ветке master, чтобы сначала посмотреть, как все работает с существующим пакетом.

В итоге я получил примеры приложений, которые охватывают:

• CRA 4 (с Webpack 4)
• CRA 5 (с Webpack 5)
• Next.js (с Webpack 5)
• Vite 4
• Node в режимах CJS и ESM.

Существует множество других комбинаций инструментов сборки, которые, вероятно, следовало бы проверить, но это хорошее начало.

Are The Types Wrong?¶

Где-то в процессе работы я обнаружил, что Эндрю Бранч создал инструмент под названием Are The Types Wrong. Это сайт, позволяющий выбрать опубликованную версию пакета NPM или загрузить файл .tgz, и анализирующий экспорт пакетов, чтобы сообщить, как TypeScript интерпретирует конфигурацию и правильно ли совпадают типизации JS-файлов и TS. Затем он показывает все обнаруженные точки входа и сообщает подробности о любых несоответствиях и ошибках.

Вот пример отчета для RTK 2.0.0-alpha.2 ( https://arethetypeswrong.github.io ):

Видно, что он обнаружил все точки входа RTK, и что большинство комбинаций точка входа + moduleResolution выглядят нормально. Однако moduleResolution: "node16" + некоторое окружение CJS, очевидно, имеет множество проблем.

Мне очень хотелось использовать этот анализ в CI RTK, чтобы убедиться, что любые будущие PR-изменения действительно будут работать корректно. Я посмотрел на репо attw и заметил, что Эндрю разделил его на пакеты core и website. Но логика ядра еще не была опубликована в виде пакета.

Сначала я попробовал поставить задачу CI, которая клонировала бы репозиторий attw и позволяла написать сценарий командной строки, который импортировал бы логику ядра и анализировал артефакт сборки PR. Технически это работало, но, к счастью, мне удалось убедить Эндрю опубликовать логику в виде актуального пакета @arethetypeswrong/core.

После этого я создал CLI-скрипт, который запускал основную логику attw, собирал отчеты и выводил их в виде консольной таблицы, чтобы они соответствовали отображению на сайте. Для этого я использовал встроенный рендерер React CLI (и, возможно, потратил слишком много времени на возиться с рендерингом таблиц в консоли). В итоге получился неплохой результат:

Затем я настроил CI RTK так, чтобы он вызывался в качестве еще одной проверки наряду со сборкой примеров приложений.

Была существующая тема с просьбой attw добавить CLI, поэтому я предложил свой вариант в качестве потенциальной отправной точки. (Кто-то другой позже подал PR на добавление CLI. Теперь этот CLI опубликован официально, и мне нужно переходить на его использование в CI вместо моего собственного скрипта.

Обновления упаковки, раунд 2¶

Я решил, что лучше всего сначала попробовать обновить небольшие пакеты, от которых зависит RTK.

Мне уже пришлось опубликовать 3.0-alpha.0 для redux-thunk, чтобы изменить его поведение. Я решил, что переключусь и попробую сделать дальнейшие обновления с его помощью.

Переключение инструментария сборки¶

redux-thunk представляет собой один крошечный исходный файл длиной около 20 строк (плюс несколько дополнительных типов TS). Это делает его хорошей отправной точкой для изменения упаковки.

Я обратил внимание на то, что на этапе сборки он по-прежнему использует Babel+Rollup. Я решил попробовать использовать вместо этого ESBuild. Но как его использовать?

У нас уже был собственный скрипт-обертка ESBuild в RTK. Я ненадолго задумался о том, чтобы скопировать его в репозиторий redux-thunk, но решил, что это будет излишним.

Ранее я уже искал другие обёртки для ESBuild. Я еще немного поискал и решил попробовать https://github.com/egoist/tsup.

На самом деле tsup сработал очень хорошо! За пару часов я получил простой файл tsup.config.ts, который генерировал два нужных мне артефакта. В данном случае код thunk не имел условных проверок dev/prod, поэтому я все упростил — только по одному файлу ESM и CJS.

Я также удалил type: "module", и перешел на использование .mjs и .cjs для артефактов, чтобы принудительно использовать ESM или CJS соответствующим образом.

Я обновил файл Thunk package.json, чтобы использовать их:

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

{
    "name": "redux-thunk",
    "version": "3.0.0-alpha.1",
    "main": "dist/cjs/index.cjs",
    "module": "dist/index.mjs",
    "types": "dist/index.d.ts",
    "exports": {
        "./package.json": "./package.json",
        ".": {
            "types": "./dist/index.d.ts",
            "import": "./dist/index.mjs",
            "default": "./dist/cjs/index.cjs"
        },
        "./extend-redux": {
            "types": "./extend-redux.d.ts"
        }
    }
}

Тем временем, я сделал все те же преобразования Jest→Vitest, что и в репозитории RTK.

Изменения артефактов сборки UMD¶

Я также потратил кучу времени на обсуждение того, стоит ли сохранять UMD-файлы или нет. redux-thunk поставлялся с пакетом UMD, в основном для использования в качестве скриптовых тегов (что, как я предполагал, в основном делается в CodePens или подобных примерах).

За последние пару лет я неоднократно задавал вопрос о том, стоит ли продолжать публиковать UMD-сборки.

Наиболее близкие к реальным советам и ответам были:

• Fred K Schott: "HTML-примеры и редакторы кода — это даже не причина для использования UMD, сами по себе. Например: @CodePen поставляется со встроенной интеграцией со Skypack"
• Marvin Hagemeister: "Я думаю, что вполне можно обойтись без UMD. Все бандлеры могут потреблять ESM, а с такими сайтами, как https://esm.sh, его можно легко использовать в браузере."

Итак, я решил, что настало наконец-то пора отказаться от UMD-сборок в пакетах Redux :)

Позже я решил, что лучшей заменой UMD будет другой артефакт сборки в формате ESM, предварительно скомпилированный в production mode и больше не содержащий ссылок process.env.NODE_ENV, чтобы его можно было безопасно загружать в браузере. Таким образом, люди могли бы использовать его как <script type="module"> и загружать из пакета, размещенного на Unpkg или аналогичной CDN.

(Я запросил отзывы о случаях использования UMD в рамках примечаний к альфа-/бета-версиям и пока не получил ни одного комментария... но мы все знаем, что почти никто не дает отзывов о предварительных версиях 🤷‍♂️)

Webpack 4 Compat¶

В начале марта я увидел твит Доминика Дорфмайстера (сопровождающего React Query) о том, что Webpack 4 по-прежнему скачивают больше, чем Webpack 5. В основном это связано с существующими проектами, использующими Webpack внутри, такими как CRA 4, Storybook 6, Expo's web target и т.д., а также с общим использованием экосистемы.

К сожалению, Webpack 4 не поддерживает поле пакета "exports", а также не может правильно разобрать код с необязательным синтаксисом цепочек. Наконец, я выяснил, что ему также не нравится наличие файла .mjs в поле "main", и вместо него требуется расширение .js.

Частью моей цели в этих основных версиях было прекращение транспиляции синтаксиса JS, транспиляция только типов TS и поставка только полностью современного JS. Однако я также забочусь о том, чтобы предоставить нашим пользователям хороший опыт работы из коробки. Было ясно, что попытка поставлять только модернизированный код вызовет проблемы у тех, кто все еще работает на Webpack 4.

Я нехотя решил, что включу дополнительный артефакт специально для совместимости с Webpack 4: ESM-модуль, переведенный в синтаксис ES2017 и использующий расширение .js, и указать на него в поле "main".

Immer 10 Beta¶

Мишель Вестстрат, автор библиотеки неизменяемых обновлений Immer, еще в январе заявил, что планирует работать над Immer 10 весной. Основные планируемые обновления касались производительности и отказа от совместимости со старым ES5. Однако Immer также имел некоторые схожие проблемы с упаковкой, включая использование экспорта по умолчанию и именованных экспортов. Immer добавила "exports" в патч-релизе 9.x, и это привело к поломке многих пользователей. Изменение было немедленно подправлено и наполовину переделано, в результате чего у Immer осталась странная конфигурация пакета.

В январе я оставил комментарий, в котором отмечал, что у меня возникли проблемы с пакетами, имеющими экспорт по умолчанию и по имени, поэтому Michel решил отказаться от экспорта по умолчанию в версии 10.0.

Как только Immer 10 вышел в бета-версии, я обновил ветку RTK 2.0, чтобы она зависела от него.

TypeScript-декларации¶

Redux 4.x поставляется с написанным вручную файлом типизаций TS. RTK 1.x имеет отдельные TS typedefs файлы для каждого исходного файла, генерируемые из исходных текстов.

В tsup есть опция dts: true, которая вызывает tsc для генерации типизаций и собирает их в один файл. Это отлично работает для Redux, но для RTK я столкнулся с некоторой проблемой. В итоге я остановился на том, чтобы использовать в RTK отдельные файлы типизаций для каждого источника.

На этом этапе у меня были конфигурации пакетов, которые прошли проверку are-the-types-wrong, за одним исключением: предупреждение "FalseCJS" для артефактов ESM в режиме moduleResolution: "node16".

По этому поводу у меня возникли некоторые разногласия с Эндрю Бранчем. Проблема заключается в том, что технически необходимо иметь отдельные типизации TS для "моих артефактов в режиме CJS" и "моих артефактов в режиме ESM", поскольку могут быть реальные различия в том, что экспортируется и как к этому обращаться.

Подход, который рекомендует Эндрю для решения этой проблемы, заключается в том, чтобы скомпилировать проект с tsc дважды, с двумя разными настройками модуля TS, и отправить два разных набора типизаций с расширениями .d.mts и .d.ts для соответствия вашим артефактам .mjs и .cjs/js.

К сожалению, ни один из известных мне инструментов сборки в то время не делал этого по умолчанию, а идея поставлять 99% дублирующихся типизаторов меня беспокоила. Поэтому я решил не пытаться исправить эту проблему "FalseCJS" для наших пакетов (по крайней мере, на данный момент).

Позже Эндрю Бранч подал PR для tsup, который пытается действительно выводить один файл typedefs для каждого формата вывода. На момент написания этой заметки я еще не опробовал это на практике, но попробую позже и посмотрю, что получится.

Отметим, что в настоящее время у Эндрю есть очень длинный gist с его WIP-документацией о том, как TS интерпретирует форматы модулей, а также статьи в репозитории are-the-types-wrong, документирующие все проблемы, которые он может найти.

Результаты второго раунда¶

В начале апреля я опубликовал и [email protected], и @reduxjs/[email protected] с набором конфигураций пакетов, которые, как я был уверен, должны быть "правильными":

В итоге я получил такие конфигурации:

• Redux:

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

  { "main": "dist/cjs/redux.cjs", "module": "dist/redux.mjs", "types": "dist/redux.d.ts", "exports": { "./package.json": "./package.json", ".": { "types": "./dist/redux.d.ts", "import": "./dist/redux.mjs", "default": "./dist/cjs/redux.cjs" } } }

• Redux Toolkit:

  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

  { "module": "dist/redux-toolkit.legacy-esm.js", "main": "dist/cjs/index.js", "types": "dist/index.d.ts", "exports": { "./package.json": "./package.json", ".": { "types": "./dist/index.d.ts", "import": "./dist/redux-toolkit.modern.mjs", "default": "./dist/cjs/index.js" }, "./query": { "types": "./dist/query/index.d.ts", "import": "./dist/query/rtk-query.modern.mjs", "default": "./dist/query/cjs/index.js" }, "./query/react": { "types": "./dist/query/react/index.d.ts", "import": "./dist/query/react/rtk-query-react.modern.mjs", "default": "./dist/query/react/cjs/index.js" } } }

Я также включил артефакты ESM, ориентированные на браузер, хотя в явном виде они там не указаны. (Возможно, я попробую вернуть их под ключи "browser" или "unpkg" — нужно будет провести дополнительные исследования).

Я также сохранил файлы вложенных точек входа package.json в пакете RTK как часть совместимости с Webpack 4.

Эти конфигурации, похоже, собираются и работают во всех примерах проектов, которые я настраивал, хотя среди них и не было проекта React Native.

Другие обновления пакетов¶

Позже я применил те же обновления пакетов для [email protected].

Изначально я не планировал выпускать большую версию для React-Redux. Однако, увидев некоторые другие потенциально опасные изменения, я решил, что стоит сделать React-Redux v9.0 major, чтобы включить обновления пакетов, обработать изменения типов TS из Redux 5 и перестать использовать шим React 18 useSyncExternalStore по умолчанию.

На момент написания этой статьи у меня был открыт PR на обновление упаковки React-Redux, но я столкнулся с некоторыми проблемами с TS и не вернулся к попыткам их исправить.

Обновление упаковки Immer¶

Я провел несколько проверок производительности Immer 10 beta и увидел, что она стала значительно быстрее. Однако я также заметил, что почему-то Immer 10 beta кажется больше, чем Immer 9. Я снес ветку PR Immer 10 beta и провел сравнение размеров сборки.

После обсуждения выяснилось, что частично увеличение связано с тем, что поддержка Map/Set в Immer теперь включена по умолчанию, и Мишель согласился вернуть это, поскольку Redux в этом не нуждается, а RTK является одним из крупнейших пользователей Immer. Однако даже с этим изменением бета-версия Immer 10 по-прежнему больше, чем Immer 9.

Я покопался в системе сборки Immer и обнаружил, что она все еще использует уже давно устаревший пакет инструментов сборки tsdx и ориентирована на синтаксис ES6. Это добавляло кучу полифиллов и мертвого кода. Я также обнаружил некоторые проблемы с исходными картами и перечисленными пакетами.

Поскольку я только что потратил кучу времени на обновление конфигураций сборки Redux и RTK, я вызвался перенести эти изменения и на Immer. Я быстро собрал пробный вариант и увидел заметное уменьшение размера пакетов Immer. Я разместил PR на эти изменения в Immer, и Michel объединил их в v10.

Проблемы с Next.js и компонентами React Server¶

В начале мая был выпущен Next 13.4. Главным событием стало то, что новый "App Router", основанный на компонентах React Server, теперь считается стабильным и готовым к производству. В связи с этим CLI Next стал по умолчанию создавать новые проекты с включенным App Router и папкой /app, а документация была обновлена, чтобы научить использовать App Router и компоненты React Server по умолчанию.

Вскоре на React-Redux и Redux Toolkit посыпались новые проблемы с жалобами на некорректную работу React-Redux. Основными сообщениями были ошибки, возникающие из-за того, что React.createContext() был равен null или useLayoutEffect не существовал в среде RSC.

Тем временем мой соруководитель по Redux Lenz Weber-Tronic, который также работает над Apollo Client на своей основной работе, провел предыдущие пару месяцев, изучая возможности использования библиотек управления состоянием и получения данных на стороне клиента с RSC.

Одна из проблем, с которой он столкнулся, заключалась в том, как использовать createApi RTK Query, который может генерировать хуки React, как на сервере, так и на клиенте, и он подал запрос в React с просьбой подсказать, как с этим справиться.

Он также написал длинный RFC о том, как интегрировать Apollo и Next 13, что впоследствии привело к публикации экспериментального пакета Apollo + Next interop.

В середине июня один из пользователей Apollo обратился с проблемой, в которой сообщалось, что Apollo не работает с Next 13.4.6-canary.2. Вскоре это было исправлено в другой сборке canary, но проблема вызвала долгую и разочарованную дискуссию.

В этой теме один из разработчиков Next сообщил, что Next теперь находит артефакт ESM, таким образом, может лучше анализировать импортируемое, а использование клиентского кода в серверных компонентах теперь считается ошибкой. Они упомянули: "Если apollo client будет иметь решение с серверными компонентами, то ему необходимо иметь отдельное условие экспорта "react-server", которое будет содержать только серверные экспорты".

Прочитав это, я вмешался и отметил, что RTK Query содержит смесь как UI-агностического, так и основанного на хуках React кода, и пользователи могут захотеть использовать createApi как на сервере, так и на клиенте. Я также указал, что мы предварительно упаковываем артефакты RTK, и я не знаю, как еще больше разделить их, чтобы удовлетворить этим ограничениям, наложенным Next/RSC.

Себ Маркбадж, многолетний ведущий архитектор команды React (а сейчас работающий над Next в Vercel), ответил: "Пользователь вашего api может продолжать использовать тот же api, если вы опубликуете оптимизированную версию внутренней реализации, исключающую ненужные ветви кода".

Это вызвало бурную дискуссию. Ленц отметил, что это означает, что вся экосистема должна внести потенциально опасные изменения в упаковку, тем более что многие пакеты, такие как Apollo, до сих пор не имеют декларации "exports". Это, похоже, удивило Себа, который предложил невероятно хакерский обходной путь import * as React, чтобы обмануть их статический анализатор.

Я был крайне расстроен, читая этот обмен мнениями, и ответил: "Я потратил месяцы, пытаясь обновить нашу упаковку, а теперь вы говорите мне, что я должен сделать еще больше работы только для того, чтобы наш код не ломался в RSC-средах. Это очень деморализует".

Разговор в этой конкретной теме утих, но совпал с целым рядом дискуссионных тем о RSC в Twitter и Reddit.

Спустя несколько недель Ленц опубликовал обширную заметку под названием Мое мнение о текущих спорах вокруг React & Server Components. В нем он отметил, что мы считаем RSC очень полезной технологией, но:

• Нам стало гораздо сложнее помогать нашим пользователям, и они обращаются в службу поддержки с большим количеством новых вопросов
• Теперь нам нужно понимать гораздо больше о React (и Next)
• Теперь гораздо сложнее поддерживать и публиковать библиотеки, работающие с React
• Создается впечатление, что команда React очень плохо информирует о статусе RSC и хука use, и мало обсуждает, как это повлияет на экосистему.

Он также перечислил ряд возможных API, которые помогут библиотекам лучше справляться с окружением RSC и получением данных.

Сообщение Ленца получило много положительных отзывов от людей, согласных с перечнем проблем и предложений, а также выражающих сочувствие.

Мы так и не получили никакого реального ответа от команды React по поводу предложений по API или по поводу того, как правильно публиковать пакеты, сотрудничающие с RSC. Я получил несколько обращений от некоторых людей из React org, которые пытаются работать над добавлением официальной документации по RSC, и смог передать им много отзывов сообщества по RSC, маркетингу и проблемам использования.

В документах Next появилась страница, посвященная тому, как обернуть сторонних поставщиков контекста с помощью "use client", хотя это выглядит как небольшой пластырь.

Выпуск пара¶

После того как я потратил столько времени на эти изменения, я стал довольно сильно расстраиваться из-за огромного количества вещей, за которыми мне приходилось следить.

В конце апреля я написал в твиттере:

Это задело за живое. Этот твит стал довольно вирусным (для меня), получив десятки ретвитов, цитат и ответов. Кроме того, на него появились ссылки в некоторых рассылках.

Аналогично, после того как я написал свой комментарий о том, что "чувствую себя деморализованным" в ответ на изменения в RSC, я последовал за ним еще один твит, связывающий обсуждение и отдушину:

Этот твит также распространился довольно широко и вызвал много откликов.

Через несколько дней у меня возникла следующая мысль:

В одном из отзывов отмечается: "Я думаю, люди знают, насколько терпеливо и позитивно вы относитесь к тому, что делаете, и к экосистеме. Если вас что-то расстраивает, значит, что-то БОЛЬШОЕ не работает правильно или неправильно".

Заключительные мысли¶

Обычно я люблю писать подобные статьи после выхода какого-либо релиза или завершения обсуждения, когда кажется, что история завершена и есть конкретные выводы и ответы, о которых можно написать. Было бы здорово, если бы я мог сказать: "Эй, RTK 2.0 опубликован, и он включает в себя набор обновлений упаковки, которые, как я знаю, корректны и работают везде".

К сожалению, это не так.

Это было чрезвычайно напряженное лето для меня — и работа, и Redux, и личное время, и я понял, что имею дело с некоторым выгоранием. Но, кроме того, я начал этот пост в начале июня, вернувшись с React Summit, и только сейчас, спустя пару месяцев, вернулся к нему, чтобы закончить.

Что происходит сегодня?¶

Вот состояние дел на сегодняшний день:

• Redux Toolkit 2.0.0-beta.0 и Redux 5.0.0-beta.0 уже доступны, с обновленным пакетом ESM/CJS (и множеством других изменений и обновлений типов TS)
  • Reselect 5.0.0-alpha.2 и Redux-Thunk 3.0.0-alpha.3 также доступны, с обновлениями упаковки и другими исправлениями.
• У меня есть WIP PR по обновлению упаковки React-Redux для v9, но альфа-релиза с этими изменениями пока нет.
  • Lenz работал над несколькими изменениями в использовании Context в React-Redux, чтобы предотвратить поломки при использовании RSC. Первые изменения были выпущены в v8.1.0, затем последовали более поздние доработки в v8.1.1 и v8.1.2.
• Пакеты в основном проходят проверку are-the-types-wrong, но по-прежнему выдают предупреждение "FalseCJS". Кроме того, в RTK 2.0 beta есть некоторые внутренние пути TS, которые необходимо очистить.
• Помимо доработок, связанных с контекстом, у нас нет никаких изменений для улучшения взаимодействия с RSC или планов по работе над чем-либо значимым в этой области.

Уроки и выводы¶

Я много раз говорил, что мне до сих пор кажется, что я почти ничего не знаю по теме упаковки модулей и типов публикаций. На практике же я полагаю, что знаю больше, чем большинство JS-разработчиков, поскольку мне пришлось потратить очень много времени, пытаясь разобраться в этом вопросе (как на протяжении многих лет, так и конкретно в этом году). Но, учитывая безумную сложность, огромное количество противоречивых требований и быстро меняющийся список того, что необходимо отслеживать, я думаю, вполне понятно, что я все еще чувствую себя невежественным самозванцем во всех этих вопросах.

Итак, что же я узнал на самом деле?

• У меня есть набор конфигураций пакетов, которые, похоже, работают в большинстве бандлеров и инструментов сборки, и, похоже, имеют корректную упаковку ESM/CJS
• Правильная публикация типизаций TS добавляет еще один уровень сложности.
• Предварительное связывание артефактов сборки JS позволяет избежать потенциальных проблем, связанных с необходимостью наличия ".js" в импорте файлов, и, похоже, нормально работает с древовидной структурой...
• Но затем может привести к другим проблемам, когда возникает что-то вроде "разделения клиентского кода для сценариев RSC".
• Практически невозможно уследить за всеми различными инструментами и ограничениями, которые существуют и постоянно меняются
  • Не существует хорошего полного списка инструментов сборки и их особенностей и ограничений. Есть некоторые ресурсы (таблица взаимодействия Sokra, эта статья с некоторыми подробностями о bundler, электронная таблица от Джейсона Миллера и т.д.), но нет единого окна для понимания того, что нужно настроить, чтобы конкретные инструменты были довольны.
• Аналогичным образом, просто не хватает официальных, всеобъемлющих ресурсов по публикации пакетов. Я нашел несколько достойных руководств (например, The Modern Guide to Packaging Your JS Library, The React Library Guide (draft) и Publishing Modern JS), но все равно кажется, что многие знания фрагментарны, разрозненны и противоречивы. Особенно необходимо руководство по тому, какие форматы пакетов и артефактов следует поставлять для различных сценариев использования.
• Экосистема отчаянно нуждается в более совершенных инструментах, позволяющих автоматизировать этот процесс.
  • Кажется, что tsup довольно хорош, и я видел несколько других инструментов, которые утверждают, что помогают поставлять двойные пакеты ESM/CJS, но я не пробовал, но мне кажется, что очень многое из этого можно было бы автоматизировать.
  • Аналогично, есть ощущение, что необходим некий инструмент "test-your-lib-against-a-range-of-build-tools As A Service". Я настроил кучу примеров проектов Redux с различными инструментами сборки, и я видел, что react-aria делает нечто подобное, но это похоже на тот тип настроек, который можно было бы как-то коммерциализировать и помочь авторам либ проверить, что их пакеты работают корректно во всей экосистеме.
• React Server Components — это полезная концепция и инструмент, но есть ощущение, что это серьезное нарушение, которое сломает большую часть экосистемы. Я понимаю комментарии команды React о том, что "ничего в клиентском React не меняется, все это аддитивно"... но в то же время это огромное увеличение умственных затрат и сложности сценариев использования, с которыми придется иметь дело как пользователям, так и авторам либ.
  • Команда React не проводила практически никакой разъяснительной работы с экосистемой библиотек о том, как работать с пакетами и RSC. Справедливости ради стоит отметить, что у нас был разговор с Дэном+Эндрю, Дэн ознакомился с RFC Ленца, и было некоторое обсуждение в темах. Но не было ни объявления или предупреждения о том, что Next будет выбрасывать ошибки при импорте клиента, ни таблицы "что есть в каждой версии canary?", ни какого-либо поста или документа типа "руководство для авторов lib по совместимости с RSC".
• В целом переход экосистемы CJS/ESM был долгим и непрекращающимся кошмаром, который, судя по всему, не собирается заканчиваться в ближайшее время. Совсем недавно я увидел пару дуэльных постов, в которых утверждалось "CJS вредит JavaScript" и "CommonJS не уйдет". Очевидно, что эта проблема останется с нами на долгие годы.

Будущие шаги¶

Нам еще предстоит доработать Redux Toolkit 2.0, но это займет немало времени. Просто попытка убедиться в том, что все пакеты полностью соответствуют изменениям в упаковке, имеют перекрестные ссылки на версии друг друга и что все типы TS работают, отнимает много времени. Вероятно, нам нужно внести и другие изменения, связанные с кодом, но у нас нет четкого списка того, что еще должно быть в этом наборе мейнтейнеров.

Кроме того, все мы, сопровождающие, пытаемся найти баланс между работой, мотивацией, временем и реальной жизнью, и это означает, что работа над Redux для нас сейчас менее приоритетна.

Пока что это был изнурительный год, связанный со всеми этими проблемами. Мы по-прежнему намерены выпустить ряд крупных релизов (со временем — абсолютно никаких обещаний по срокам), и я надеюсь, что эти новые версии будут полезны для экосистемы и значительно улучшат совместимость.

Я очень надеюсь, что все это время и усилия будут стоить того.

Дополнительная информация¶

• История и спецификации ES-модулей
  • Gist: ES Modules — History and Future (ссылки на проекты спецификаций и заметки TC39)
  • Node API reference: Packages
  • Packages: the "Dual-Package Hazard" problem
  • Node API Reference: ECMAScript Modules
  • Andrew Branch's WIP TypeScript module processing documentation
• ESM/CJS Debates
  • Sindre Sorhus: Pure ESM packages
  • ES-модули ужасны, на самом деле
  • CommonJS вредит JavaScript
  • CommonJS не исчезнет
• Ресурсы для публикации пакетов
  • Обсуждение миграции Redux Toolkit ESM/TS (Матеуш Буржински и Эндрю Бранч)
  • The Modern Guide to Packaging Your JS Library
  • The React Library Guide (draft)
  • A NodeJS Dual Module Deep Dive
  • Ship ESM & CJS In One Package
  • Публикация и потребление ES-модулей с помощью пакетов
  • Configuring CommonJS & ES Modules for Node.js
  • Как создать гибридный NPM-модуль для ESM и CommonJS
  • The ESM and CJS Problem
  • Поддержка CommonJS и ESM с помощью TypeScript и Node
• Инструменты
  • tsup
  • Are The Types Wrong?
  • Publint
  • Preconstruct
  • release-it
  • yalc
  • Примеры проектов RTK CI для различных средств сборки и Рабочий процесс CI для тестирования артефакта сборки пакета

Ссылки¶

• Blogged Answers: My Experience Modernizing Packages to ESM

Комментарии